En Valencia, a 02 de marzo de 2021
De los hechos declarados probados, resulta acreditado que el actor presta servicios en el centro de trabajo sito en el tranvía de Valencia, para Ferrocarriles de la Generalitat Valenciana, habiendo pasado subrogado en fecha 15-1-19 de la empresa Garda Seguridad, S.A., la cual le abonaba en nómina el plus de peligrosidad por el importe mensual correspondiente a prestar servicios con arma, pese a que el servicio lo prestaba sin ella, plus que se le abonaba al menos por ese importe desde septiembre de 2008 cuando prestaba servicios para Esabe Vigilancia, S.A.. Cuando el actor pasa subrogado a la empresa demandada, le abona un complemento de puesto de trabajo, cuyo importe se ha reflejado en el hecho probado cuarto. También ha resultado acreditado que en el Pliego de condiciones administrativas de la licitación del servicio de seguridad de FGV, expediente 18/049, por el que la demandada se adjudicó el servicio de vigilancia, figura el actor como personal a subrogar, constando entre los pluses y complementos que percibe el plus de peligrosidad consolidado por importe de 147,97€/mes x 15 pagas.
Y se ha hecho justicia porque la compañía, desde la subrogación el pasado 15 de enero de 2019, se negó en rotundo a tener que abonar al trabajador la totalidad del plus de peligrosidad y que, con anterioridad, otras empresas con menos calado que PROSEGUR SIS sí venían abonándoselo. Ahora nuestro representado tiene ganado el derecho judicialmente y PROSEGUR SIS va a tener que abonar todos los atrasos (cerca de 4.000 euros) más el 10% por mora.
Enhorabuena a nuestros servicios jurídicos y a nuestro afiliado
Adjuntamos sentencia juzgado de lo Social 11 de Valencia:
LEER AQUÍ SENTENCIA 》》》 Sentencia Juzgado de lo Social 11 de Valencia contra PROSEGUR SIS en reclamación de derecho y cantidad
