En Madrid a 08 de agosto de 2019
Ante los vaivenes, idas y venidas y, tras la lectura del comunicado emitido por parte del administrador concursal, así como del panfleto vertido por los sindicatos de limpieza y construcción, UGT y CCOO no vemos nuevamente obligados a salir al paso mediante un comunicado con la sana intención de contestar y desmontar las mentiras y los embustes a los que ya nos tienen acostumbrados estas dos centrales sindicales de clase y la administración concursal, tergiversando y manipulando interesadamente la realidad financiera de la compañía. Así las cosas, vamos a efectuar un desglose ajustado a la realidad ya que ambas partes la eluden cuando esta no rema a su favor.
Pero sin más dilación, como decimos, vamos a desglosar por puntos las mentiras y embustes de los dos sindicatos de limpieza y construcción avaladas por el administrador concursal;
PRIMERO: La administración concursal solicitó auxilio judicial al amparo de lo dispuesto en los arts. 43, 61.2 y 188 de la ley concursal consistente en que se requiriera al Banco Santander, en su condición de banco agente, que cumpliese de manera inmediata con los contratos de factoring tanto con recurso como sin recurso suscritos con la compañía en fecha 23 de junio de 2017 y que a su entender, siguen en vigor, debiendo en consecuencia proceder al pago inmediato de las facturas que fueron objeto de cesión, con las debidas advertencias y apercibimientos legales en caso de incumplir los términos contractuales.
Lo bien cierto es que tanto el administrador concursal como los sindicatos de limpieza y construcción UGT y CCOO mienten al hacer creer a los clientes y trabajadores que se trata de una sentencia cuando realmente es una PROVIDENCIA que ha estimado cautelarmente el juzgado de lo mercantil número 13 y, sobre la cual, cabe interponer RECURSO de REPOSICIÓN de lo que estamos seguros que los servicios jurídicos del pull bancario tienen previsto anunciar mediante el cual expondrán las causas por las cuales denegaron renovar las líneas de factoring, entre ellas, obviamente, la falta de solvencia de la compañía.
SEGUNDO: En cuanto a la realidad, o no, de lo que vienen afirmando tanto la administración concursal como los dos sindicatos de limpieza y construcción de UGT y CCOO a propósito de la imposibilidad por parte de los clientes de rescindir los contratos unilateralmente hemos de afirmar que ambas partes vuelven a tergiversar torticera e interesadamente lo plasmado mediante un auto del juzgado de lo mercantil 13 dado que Su Señoría, lo que viene a decir es que hay que limitar esas rescisiones a incumplimientos contractuales derivados, por ejemplo, del impago de salarios, descubiertos de servicios o cualquier otro motivo siempre relacionado con la pésima situación financiera de la empresa. Si bien es verdad, prohibiendo única y exclusivamente como argumento la propia solicitud voluntaria de concurso de acreedores. Nuevamente tanto la administración concursal como los dos sindicatos UGT y CCOO hacen gala de sus mentiras y embustes de forma deliberada con la intención de mantener los activos (unidades productivas) a toda costa y evitar la fuga de clientes.
TERCERO: Sigue quedando puesto de manifiesto, cada vez más, la clara postura de los sindicatos UGT y CCOO que siguen priorizando los derechos mercantiles de la compañía antes que proteger los derechos de los trabajadores. Abogan e insisten en mantener las unidades productivas con el fin de mantener el empleo obviando y condenando a los trabajadores a que sigan durante muchos más meses sin cobrar sus nóminas teniendo que hacer el esfuerzo de ir a trabajar sin cobrar. Cuando ha quedado latente y demostrado que cuando un cliente ha rescindido unilateralmente el contrato con Ombuds y ha sido adjudicado a otras empresas con más solvencia financiera (léase los casos de Carrefour, Ifema, Ferrocarrils de la Generalitat de Catalunya, etc.) los puestos de trabajo han sido mantenidos, igualmente.
Los sindicatos de limpieza y construcción UGT y CCOO llevan engañando, mintiendo y vilipendiando a más de 8.000 familias desde que comenzase el proceso concursal de Ombuds. Es innegable e incuestionable que, desde un primer momento, se han decantado públicamente por arropar y estar al lado de la empresa en lugar de los trabajadores. Y hoy en día, lo siguen haciendo. Ahora lanzan desde sus organizaciones sindicales una “oferta” para nuevos afiliados de Ombuds donde se les cobra por parte de estos sindicatos seis meses de afiliación para iniciarles el procedimiento judicial de reclamación de deuda cuando con anterioridad han echado a los trabajadores a los leones.
A ver si se enteran de una vez por todas que los vigilantes de seguridad no nos sentimos representados por sindicatos de clase, sindicatos de izquierdas sectarios y que no pueden ni ver un uniforme. Es incongruente que unos sindicatos de esta clase puedan defender los derechos de un colectivo como el nuestro. Que no los queremos y que hay que darles la espalda de una vez por todas. Que no hay más ciego que el que no quiere ver y con estos sindicatos no avanzaremos nunca. Con ellos la precariedad laboral y salarial seguirá asegurada.
Atentamente;
Alberto García Martínez
Coordinador de Comunicación Estatal de alternativasindical
P.D. Nosotros sí firmamos nuestros comunicados.
Para ampliar información
Alberto Garcia Martinez teléfono 673 80 10 85
Departamento de comunicación de alternativasindical
Madrid, 8 de agosto de 2019